FALACIAS LÓGICAS: PARTE 2 - Argumento ad ignorantiam; Ad nauseam; Apelar al ridículo

Esta es una segunda parte de Falacias lógicas que traigo para ti junto con ejemplos

Te pueden ayudar a ganar un debate irrelevante de manera rápida y también descubrir a aquellos que las quieran aplicar sobre ti en una conversación

TE DEJO EL ENLACE A LA PARTE 1DE FALACIAS LÓGICAS

                

                1)      ARGUMENTO AD IGNORANTIAM

Consiste en defender una proposición argumentando que no existe prueba de lo contrario, apelando a la incapacidad del oponente a presentar pruebas convincentes de lo contrario. No basa el argumento en conocimiento, sino en la falta del mismo, la ignorancia. 

​¿Te suena la frase? «la ausencia de prueba no es prueba de ausencia»

Vamos a desglosarlo breve y eficazmente, esta falacia es de mis favoritas porque la suelen usar los ateos de preparatoria que se creen doctores en filosofía.

Hay dos maneras de utilizarla, ya sea con ausencia de pruebas en contra como prueba de a favor de tu argumento o bien, ausencia de pruebas a favor como prueba en contra:

                Ejemplo: 

Dios no puede ser probado como existente, ni la ciencia ni la filosofía lo ha podido demostrar, por lo tanto Dios no existe

                Mismo argumento que podría dar tu tía religiosa a la inversa, “Nadie me ha demostrado que Dios no exista, por lo tanto existe”

Aquí te va un ejemplo más complejo y reciente: 

Anonymous reveló datos que todos ya sabíamos o intuíamos, nada que impresione o importante, por lo tanto Anonymous es una obra del gobierno del nuevo orden mundial para hacernos creer que tenemos defensores que los quieren derrocar.

Si bien es entendible sospechar que anonymous no sea una organización seria con estos resultados que observamos, no podemos asegurar que este pertenece al gobierno o que de verdad fuera una conspiración, eso es como diría mi abuelita, "agregarle de tu propia cosecha".

Y para pasar a la siguiente, cabe mencionar que, el argumentum ad ignorantiam pasa la carga de la prueba para cualquier afirmación general a otra persona que no es quien establece la afirmación. 

Por ejemplo, si alguien afirma que «sí existen los extraterrestres, a menos que alguien pueda demostrar que no existen», este sujeto está tratando de trasladar la carga de la prueba a alguien más, pero no un experto, como casi siempre se usan para vencer en un debate normalmente es a alguien que difícilmente puede probar o refutar tal afirmación. Insiste que los que están convencidos de la falsedad de la afirmación tienen responsabilidad de refutarla. Si no lo hacen, el argumentador falazmente asume que no se necesita prueba de la afirmación en cuestión, porque evidentemente él tiene razón.

Por lo tanto...

En este ejemplo los aliens existen “because yes”. Sin embargo, se necesitan pruebas, como todo en la vida, en la ciencia y la jurisdicción.

                 2)      ARGUMENTO AD NAUSEAM

Este me gusta más que nada por lo 'picosito' del nombre, grotesco, asqueroso, y análoga muy bien a esa sensación mental que produce en quien recibe la lluvia de argumentos falaces.

Argumenta a favor de un enunciado mediante su prolongada repetición, por una o varias personas. Implica que alguna de las partes incita a una discusión banal para escapar de razonamientos que no se pueden refutar, reiterando aspectos discutidos, explicados o refutados en el pasado.

Es habitual para reforzar leyendas urbanas, al repetir afirmaciones verdaderas o falsas hasta el hartazgo, vaya, hasta que te da náuseas metafóricamente y así arraigarlas como parte de las creencias de una personao de la sociedad entera, convirtiéndolas en verdades absolutas.

Es lo que han hecho diversas religiones, cultos, y en general lo que causa la desinformación en la población.

Su estructura es:

                1)      Persona afirma <argumento>

                2)      <Argumento> se repite demasiadas ocasiones en la conversación.

                3)      Por lo tanto, <argumento> termina volviéndose verdadero.

                Ejemplo: Las vacunas son malévolas, la ciencia medica intenta venderte medicamentos y jugar con tu cuerpo. Si bien es cierto, la enfermedad que nos afecta actualmente es mortal, y como las vacunas son hechas con el mismo virus son malévolas, por ello te quiero recomendar este remedio para prevenir la enfermedad, el cual no hace daño como lo harían las vacunas. Esta hecho con productos naturales, que a diferencia de las vacunas no es producido en un laboratorio. Cuesta menos de lo que te imaginas, y lo distribuye una compañía que puedes revisar en internet, no como las vacunas que no sabemos de donde vengan….blablablabla.

       Esto causa las metafóricas náuseas, causando que una de las dos partes de una conversación se fastidie. Se basa en la falsa creencia de que si alguien dedica tanta energía a la repetición de algo es porque este debe ser verdad, y más confiable que otro argumento sin tantos defensores arduos.

(El cliente del ejemplo compró el remedio, no se vacunó, cayó al hospital con falla hepática por la cochinada que compró y en el hospital, que de por sí estaba lleno de pacientes con la enfermedad epidémica, se enfermó de esta y se murió al contrario que los que sí se vacunaron y el vendedor se ganó sus monedas para seguir viviendo al día en su mundo ignorante. Fin.)

              

                 3)      APELAR AL RIDÍCULO

Ahí se presentan los argumentos del oponente de manera que parezcan ridículos o hilarantes. Apela a las emociones, suele ser un intento por crear una falacia del hombre de paja, ya explicado en la primera parte de este post.

Ridiculiza el argumento.

               Ejemplo 1:

A: “No, señorita, no te quedarás en casa de tu novio. Por eso se embarazan las chicas de tu edad”.

B: “Uff, por supuesto, sobre todo porque sólo se practica el sexo de noche”

               Ejemplo 2:

A: No sé por qué critican mi cuerpo, ser obesa no es malo, si te aceptas como eres serás feliz pero “ustedes no están listos para esa conversación”

B: Excelente frase, se vería bien sobre tu cama en la clínica del cardiólogo.

IMPORTANTE: Se confunde comúnmente con algo llamado reductio ad absurdum(reducción al absurdo) que es una prueba por contradicción que se utiliza en matemáticas para encontrar una excepción de alguna premisa que de manera consensuada o probada la haga falsa o absurda. Básicamente una manera de abogar por derribar una afirmación y así probar si está bien argumentada o no.

Este error se observó en un episodio de “The Big Bang Theory”.

En dicha escena el personaje Sheldon tiene un miedo obsesivo e ilógico de que Penny se quede a dormir en el departamento que comparten él y su compañero Leonard debido a que en caso de un terremoto en el cuál queden atrapadoslas provisiones son sólo para dos y recurrirían al canibalismo.

-Leonard le dice a Penny “puedes quedarte si prometes no comerte la carne de nuestros huesos mientras dormimos” a lo que ella responde (naturalmente) “¿QUÉ?”. 

-Para pronto Sheldon replica: “Está aplicando el Reductio ad absurdum”. 

-Como Penny no logra entender a qué se refiere Sheldon le recita amablemente la definición de “apelación al ridículo”
(Sheldon se equivocó, OMG!)

Así que ya sabes, si repites esta escena para verte cool quien lucirá de un modo absurdo y ridículo serás tú…a menos que los demás tampoco sepan de lo que hablas, entonces quedarías como un gran intelecto sin serlo. En fin, con esto ya pude prevenirte

Próximamente una tercera parte con más de estas interesantes herramientas del raciocinio.

Gracias por leer.

-Kiter

ANUNCIO: TENEMOS UN CANAL DE YOUTUBE ALTERNO LLAMADO "PLENUS ALT"

AHÍ SUBIREMOS EL CONTENIDO QUE A PAPÁ YOUTUBE LE MOLESTA Y NOS DESMONETIZA COMO HATING, OPINIONES ODIOSAS (O SEA HATING), PODCASTS Y COSAS MAS PERSONALES DE REPENTE. 

SUSCRÍBETE (<----- LINK AL CANAL) YA SUBIMOS UN VIDEO QUE SE RELACIONA MUCHO CON ESTE POST PERO CON UN POCO MÁS DE AGRESIVIDAD.

Hasta la próxima, mis falaces.

¿Los elefantes realmente le temen a las Ratas/Ratones?

Esta idea existe desde hace Milenios,uno de los primeros registros de esta noción han sido adjudicado
a Plinio el viejo (Nacido en el 23) se toma una hecho la ironía de que un animal masivo como un elefante tenga temor de la presencia de algo tan minusculo como un ratón, pero...¿es esto cierto?

La respuesta corta es No.

Pero ¿De donde viene esa extraña creencia perpetuada por el conocimiento popular e incontables animaciones infantiles?

Existen varias teorías, y que he visto frecuentemente recitada en varios sitios (aunque sin fuentes que lo avalen como verdadero) es que en los elefantes en cautiverio para circos, usualmente temían a estos pequeños roedores ya que estos salían por las noches a alimentarse de la carne dañada por las cadenas que se usaban para mantener controlados a estos elefantes.

Otra teoria bastante antigua es que les temen ya que por su tamaño y velocidad es facil que se suban a su lomo o se introduzcan por su trompa para porder roerlos sin que  estos tengan un modo de defenderse.

Actualmente la teoría mas acertada es que, al ser un animal rápido, aunado a la mala visión que tienen estos animales, produce un reflejo de defensa al percibir un animal, rápido y cercano a ellos que no han identificado, similar a como los humanos reaccionan con sonidos abruptos e intensos que no reconocen, nuestro instinto (y similarmente el de los elefantes) nos dice que lo mas seguro es reaccionar como si fuera una amenaza, mucho antes de estar seguros de que lo sea.

Fuente:
https://www.elephantsanctuary.co.za/blog/140-are-elephants-afraid-of-mice

¿Que pasa cuando materia entra a un agujero negro?

Desde la época de Isaac Newton en 1687 se determinó que la fuerza de gravedad se debía a la presencia de materia, específicamente su masa. De hecho la existencia agujeros negros fue postulada no mucho después de la publicación de Newton “Philosophiae Naturalis Principia Mathematica” o Principios matemáticos de la naturaleza.

No fue sino hasta 1925 que Albert Einstein público su teoría general de la relatividad que realmente despegó la teoría de los agujeros negros. El primer verdadero estudio adentrándose a este fenómeno fue realizado por Karl Schwarzchild en 1916 que hizo una ecuación para calcular el radio de los agujeros negros: Rs = GM / c^2, donde:

Rs: es el radio de Schwarzchild.

G: la constante gravitacional de Newton.

M: es la masa del agujero negro.

C: es la velocidad de la luz.

Para que se pueda formar un agujero negro, materia debe colapsar bajo su propio campo gravitacional, evento que ocurre por ejemplo en la muerte de una estrella lo suficientemente grande. Si la materia en cuestión es lo suficientemente masiva como para que campo gravitacional sea tan fuerte que supere todas las demás fuerzas oponiéndose al colapso, la materia disminuirá de tamaño hasta que no tenga un tamaño mayor a un punto, este minúsculo punto es conocido como “singularidad”.

Este punto en teoría tiene una densidad infinita y será infinitamente pequeño, con un efecto sobre el tiempo y el espacio tan fuerte que, como muchos ya saben, ni siquiera la luz puede salir del agujero negro, de ahí su nombre, agujero negro, como ninguna luz puede “rebotar” desde el agujero negro, solo lo podremos percibir como un vacío.

En la singularidad, todas las leyes físicas conocidos son descompuestas, es por eso es que son tan ampliamente estudiados, para comprender el modo en que se pueden alterar las leyes físicas que rigen el resto del universo.

Regresando al radio de Schwarzchild, dentro de este también se describe otra particularidad de los agujeros negros, el “horizonte de eventos” (Event Horizon) . Este es el límite donde la luz puede o no escapar de la atracción gravitacional del agujero negro, es decir, si la luz alcanza este horizonte de eventos, no podrá escapar el campo gravitacional del agujero negro, mientras que si la fuente de luz esta fuera de este horizonte de eventos, la luz que no llegue a este, no será atraído hacia la singularidad. Este horizonte de eventos produce la imagen característica de los agujeros negros que recuerda a una lente desenfocada, esto es causado por la luz que se acerca lo suficiente al horizonte de eventos pero si caer por completo en su atracción gravitacional.

Explicado estos conceptos, ahora prosigamos a responder la pregunta ¿Qué pasa cuando algo entra al horizonte de eventos del agujero negro? Cuando esto sucede, en teoría la materia se aísla del resto del espacio y tiempo y ha efectivamente desaparecido del universo en el que existimos. Una vez dentro del agujero negro, la materia será destruida, o siendo más específicos, será desintegrada a sus componentes subatómicos, y estos componentes subatómicos serán aplastados y estirados hasta que se vuelvan parte de la singularidad y esto a su vez, aumenta el radio del agujero negro según la cantidad materia asimilada.

Este fenómeno de estiramiento se le conoce como “spaghettificación” (spaghettification).

Hay que mencionar que quizás esta separación o aislamiento del resto del universo no es absoluta o permanente, Stephen Hawking ha postulado en algunos de sus trabajos que un agujero negro después de suficiente tiempo, comenzara a disolverse, irradiando la energía de la materia que contiene.

¿Puede un mosquito transmitir VIH?

Los mosquitos son portadores de varios parásitos y virus extremadamente peligrosos como la malaria y el dengue, pero, ¿pueden transmitir el virus de inmunodeficiencia humana (VIH) y producir el síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida (SIDA) en sujetos que hayan sido picados por un mosquito que previamente haya picado a un sujeto con este virus?






La primera razón por la que esto no es posible, es que no hay un intercambio de sangre entre el mosquito y la persona, se puede tener la idea de que los mosquitos obtienen la sangre de los individuos a los que pican de manera similar a la que nosotros bebemos de un vaso, donde por el movimiento del fluido, una parte de saliva se disuelve y pasa al vaso mientras un parte del liquido del vaso pasa a nuestra boca, esto no es así en el caso del mosquito, ya que al succionar la sangre, no hay flujo de sangre en reversa una vez que ha sido ingerida.

Otra razón por la que esta forma de transmisión no es posible es que los mosquitos no contienen las células necesarias para la replicación del virus (Linfocitos T, parte del sistema inmune humano), y las copias del virus que se encuentren en la sangre ingerida, son digeridas junto con el resto del contenido del tracto digestivo del insecto.

por ultimo, aun si un mosquito pica a un sujeto portador de VIH, las probabilidades de que obtenga sangre en la que se encuentren copias del virus, son pocas, las concentraciones de virus en la sangre de las personas con esta enfermedad, aunque tienen repercusiones importantes en su salud si se encuentran elevadas, son relativamente pocas, esto aunado a la cantidad que obtiene un mosquito en una picadura es mínima, por tanto, incluso si sucediera una escenario altamente improbable como que un mosquito picara a un sujeto con VIH e inmediatamente se introdujera a la boca de un sujeto aparentemente sano, es poco probable que ese mosquito siquiera tenga alguna copia del virus.



Fuentes:

Scientific American. "If a used needle can transmit HIV, why can't a mosquito?" Scientific American. June 4, 2001.

Yong, E. "Here's What Happens Inside You When a Mosquito Bites." National Geographic. August 6, 2013.

Crans, W. "Why Mosquitoes Cannot Transmit AIDS." Rutgers University. April 2006.

Scientific American. "If a used needle can transmit HIV, why can't a mosquito?" Scientific American. June 4, 2001.

¿Qué son los Cerebros de Boltzmann? ¿Existen?

¿Que es esa misteriosa entidad hipotética conocida como cerebro de Boltzmann?

Aquí te lo explicamos!

DISFRÚTENLO, AMIGOS

¿Por la primera huella en la luna no concuerda con la suela lisa del traje de Neil Armstrong?

De nuevo desmintiendo un argumento popular entre las personas que creen que el primer viaje a la luna fue fabricado en un estudio de películas para que EUA pudiera declararse como el ganador de la carrera espacial.

Algunas personas argumentan que "Por que la primera huella coincide con la suela del zapato de Neil Armstrong" y efectivamente, si revisamos el traje que utilizó este, la suela de los zapatos es lisa.







Pero hay que tener en cuenta que esta no fue toda la indumentaria de los astronautas cuando realizaron sus caminatas lunares, requieren otras capa (por decirlo de algún modo) de equipo para poder salir a la superficie.



Incluso aquí, con el traje de Buzz Aldrin, podemos apreciar que los zapatos con suela lisa, son parte de una de las capas interiores del traje, mientras que las botas externa, que van por encima de estos zapatos lisos, se encuentran a un lado.

 

Esta bota externa es en realidad la que produce este patrón rayado que vemos en la fotografía de la primera huella en la luna.

¿Por qué que algunas estrellas parecen parpadear?

Esto se debe a varios factores, primero la distancia que tiene que recorrer la luz para alcanzar la tierra, similar a una linterna o laser de bolsillo, mientras más lejos este la superficie que va a detener estos fotones, mas dispersos estarán y el haz de luz será menos intenso conforme se aleje de la fuente.


Segundo, hay que recordar que aun la atmósfera terrestre está compuesta en su mayor parte por oxígeno y nitrógeno, contiene varios otros elementos como Argón, helio, metano, etc. Además, de que mide varios kilómetros de grosor, este conjunto de factores hace que los pocos fotones que alcanzan a llegar a la tierra se dispersen aún más, similar a si dirigieras una fuente de luz a un vaso de agua, produciendo que la luz de algunas estrellas lejanas no se perciba de manera uniforme.

Esto no sucede con los planetas del sistema solar, la luna y el sol ya que se encuentran a una distancia (relativamente) corta, por lo que la luz que emite el sol y la reflexión que producen los planetas y la luna es suficiente para superar la distancia y la atmósfera sin muchas alteraciones, y esta a su vez se aprecie de modo constante.