SER ANTIVACUNAS...¿NO ES NUEVO?

   Actualmente estamos viviendo sitaciones duras a nivel mundial con esto de la COVID-19 y hay mucha polémica e inconformidad respecto a ponerle una solución. Que si ya vamos a tener la vacuna, que si la vacuna nos va a hacer daño, que si el gobierno nos va a implantar chips para que nuevo liquido de rodilla alimente a las antenas 5G que nos van a llevar a Marte...(¿?)

Y como nunca falta la gente necia y contreras (por no decir estúpida...ejem) han salido personas con ideas antivacunas. ¡Pero es que esto no es moderno ni nuevo!

Navegando por internet entré a ver sucesos históricos en un foro muy bueno que te recomiendo llamado Quora, donde la gente aporta temas de conversación y discusión sobre variados temas y tú puedes elegir qué quieres ver en tu sección de "noticias" al entrar.

Aquí encontré unos datos interesantísimos que a continuación cito, aportados por un usuario de nombre María Gómez. 

Cuando se habla de que tal persona descubrió o inventó algo, es muy rara la vez que se describen las dificultades por las que pasó para que se aceptase su novedad. Quiero mostrar unos de ejemplos poco conocidos.

Cuando Edward Jenner, el descubridor del método de vacunación explicó por vez primera su descubrimiento de la vacuna, sus colegas lo atacaron con furia. La prensa lanzó ensayos y panfletos en su contra.

Con un poco de zoom para apreciar más el detalle

Un doctor llamado Moseley elaboró toda una serie de cuestiones proféticas: "¿Quién puede prever las consecuencias que acarreará, a lo largo de años, la inyección de jugos animales en el organismo humano? ¿Qué pensamientos fermentarán en los espíritus contaminados de fiebre animal? ¿Qué influencias ejercerán sobre el carácter humano los fluidos de cuatro patas?". Un tal doctor Rowley decoró la cubierta de su folleto con la imagen coloreada de un muchacho de cabeza de buey. Es la imagen de la derecha.

El doctor Smyth presentó, más bien 
inventó, un caso extremadamente trágico como argumento contra Jenner. Relató la historia de un niño que había recibido la vacuna. Después, ese ser (que ya no era humano) empezó a caminar en cuatro patas, mugiendo como una vaca y acometiendo como un toro a la gente.

La lámina de arriba representa un monstruo que simboliza el nuevo tratamiento. Su cuerpo, cuernos, patas traseras y cola son como de vaca. Sus mandíbulas abiertas se parecen a las de un cocodrilo con colmillos, sus patas delanteras son felinas, sus orejas son dentadas; su cuerpo está cubierto de llagas con inscripciones: "Pestilencia", "Peste", "Úlceras fétidas", "Lepra", "Caja de Pandora". Tres doctores (izquierda), con cuernos y colas de vaca están lanzando el contenido de canastas llenas de niños desnudos en el interior de las mandíbulas del monstruo (izquierda). Del bolsillo de los proyectos más prominentes un documento: '£10.000', mostrando que es Jenner, a quien (junio de 1802) se le otorgó una subvención parlamentaria de £10.000. Otros niños, que han adquirido cuernos y colas, están siendo excretados. Un cuarto médico cornudo (derecha), con un pie apoyado en un volumen de 'Conferencias sobre Botánica', los mete en un carro de estiércol. Como se puede apreciar los antivacunas no son un movimiento reciente.

Otro caso. ¿Recuerdas a Ignaz Semmelweis, el hombre cuya obra salvó la vida de millones de madres, gracias al descubrimiento de la causa de la fiebre puerperal? Gracias a él se terminó implantando rutinas de higiene como el lavado de manos antes de atender a un paciente. Algo que no es conocido son las críticas y ataques que tuvo que sufrir durante toda su vida . Los reconocimientos y la implantación fue posterior a su muerte.

Ignaz Semmelweis

En general, la reacción al trabajo de Semmelweis fue negativa llegando incluso a perder su trabajo. Célebres científicos de la época lo rechazaron. Como resultado, los años que Semmelweis pasó luchando contra sus críticos inevitablemente dejaron su marca en su salud. Comenzó a sufrir depresión, rápido envejecimiento, obsesión, cambios de humor, también comenzó a beber haciendo que su comportamiento en público fuese vergonzoso para aquellos que lo apoyaban. Se especula si pudo haber sido agotamiento emocional, o tal vez una forma de sífilis o demencia. 

El caso es que con solo 47 años su entorno decidió internarlo en un hospital psiquiátrico al que llevaron engañado. Para internarlo recibió una paliza por parte de los enfermeros muriendo dos semanas más tarde por heridas causadas en dicha paliza. A su entierro asistieron muy pocas personas. No es hasta finales del s. XIX, unos cuantos años después de su muerte, cuando se implanta su protocolo en la práctica médica.

¡Pero aguarden! No todo son sólo vacunas en este post. La gente ignorante y asustadiza existe para todos los temas.

Ni los inventos de Edison se libraron de la ignorancia del entorno. En Francia en una de las primeras demostraciones públicas del fonógrafo de Edison por parte del físico Theodose Du Moncel y el representante del inventor americano, Theodore Puskas en el gran anfiteatro de la Academia de Ciencias de París, presentación que fue excepcionalmente concurrida. Tal vez nunca antes había recibido tantos espectadores. Todos los ojos están pegados al fonógrafo de Edison:

"El dispositivo comenzó a recitar obedientemente la frase grabada en su pergamino. Entonces, vimos a un académico maduro, con una mente penetrada, incluso saturada, por las tradiciones de su cultura clásica, sublevándose noblemente contra la audacia del innovador, corriendo hacia el representante de Edison y agarrándolo por la garganta, gritando "¡Miserable! No nos dejamos engañar por un ventrílocuo. Este miembro [...] se llamaba Monsieur Bouillaud."

La voz percibida por la asamblea era por lo tanto, según el médico (Bouillaud era médico), sólo una ilusión acústica, Jean-Baptiste Bouillaud no dudó en repetir estas mismas conclusiones unos meses más tarde en una nota dirigida a la Academia, convencido de que se trataba de un astuto ventriloquismo, digno de los subterfugios de los mejores prestidigitadores de la época.

El abate Moigno era un monje del s. XIX muy interesado en la ciencia. Cuando se enteró de la existencia del fonógrafo quedó fascinado y tras un gran esfuerzo consiguió un aparato, en parte, construido por él mismo. Decidido a hacer famosa esta maravilla realizó una gira por París. En la primera demostración lo acusaron de embaucador y lo encarcelaron durante un par de días. En su segunda demostración en las afueras de París, a pesar de ser un monje, lo acusaron de brujo espiritista e intentaron lincharlo y en la tercera su aparato se vio fuertemente averiado cuando uno de los caballeros presentes se asustó y le disparó con su pistola.

Frustrado al no poder hacer comprender al público de la utilidad de aquella maravilla se dirigió a la Academia de Ciencias de Paris. El resultado no fue mucho mejor. El físico William Barret, amigo de Moigno, relató:

[…]cuando el abate Moigno, un conocido divulgador científico, mostró por primera vez el fonógrafo de Edison a la Academia de Ciencias de París; el abate mismo me explicó lo ocurrido. Todos los sabios presentes declararon, siguiendo al profesor Tait, que la reproducción de la voz humana por un disco de acero era físicamente imposible, debido a las sutiles formas de las ondas producidas por el habla, aunque admitían que la música podría transmitirse de este modo. El abate fue acusado incluso de tener escondido un ventrílocuo debajo de la mesa. Dejó la habitación disgustado

 Por cierto el espiritismo tuvo un gran desarrollo a partir del fonógrafo y del cinematógrafo. No deja de ser curioso.

Siempre queremos atribuir estas cualidades a los cavernícolas tipo "¿Qué pasaría si llevo un estéreo y pongo música en 10,000 a.C.? Seguro los cavernarios huirían"....pues no, somos animales como nuestros hermanos del reino Animalia y tememos a lo desconocido.

FUENTES A CONSULTAR:

https://www.uma.es/foroparalapazenelmediterraneo/wp-content/uploads/2018/02/Paul-Tabori-Historia-de-la-estupidez-humana.pdf

https://journals.openedition.org/1895/5011#tocto1n4

https://fahrenheitmagazine.com/life-style/life-style-tecnologia/el-fonografo-una-revolucion-en-el-sonido

VIDEO: CREAR PLASMA...¿CON UVAS? | EXPLICACIÓN CIENTÍFICA

UVAS + MICROONDAS = ¿PLASMA?

ADVERTENCIA: Lo que estás por leer es peligroso. NO lo hagas en tu casa. Los expertos son quienes nos han mostrado las pruebas en video pero todo conlleva un riesgo.

¿Alguna vez pensaste que las uvas podrían ser una fuente de plasma?

Como sé que la respuesta es NO, te respondo que "yo tampoco".

Pues sí, así como suena, meter al horno de microondas dos uvas una muy cerca de la otra produce una reacción que desencadena una liberación de energía.

Como puedes ver a continuación:

¿LA EXPLICACIÓN?

El plasma, cuarto estado de la materia, es una especie de gas fuertemente ionizado producido a altas temperaturas. Se encuentra, por ejemplo, en el sol o el interior de un tubo fluorescente, pero también se puede generar en el interior de un microondas al calentar dos mitades de uva unidas por un trozo de piel.

Un estudio publicado en Proceedings of the National Academy of Sciences nos menciona que después de usar técnicas de imagen térmica y simulaciones de ordenador, científicos de la Universidad de Condordia (ubicada en Canadá) descubrieron que puede aparecer incluso cuando no hay un “puente” de piel entre los fragmentos de uva, sólo deben estar muy cercanas entre sí (aprox. 3 mm).

Resulta que las microondas entran en resonancia con las uvas y comienzan a rebotar en el espacio situado entre ellas, crean un campo energético cada vez más intenso y llega a ionizar el gas entre ellas, creando plasma luminoso.

Las dos uvas por separado se calientan en su centro, pero al tener contacto entre sí se unen trabajando como un “todo” y el punto central de la masa es en donde se unen estas. Aquí es donde ocurre la “magia” (o sea, la ciencia, pero tú me entiendes).

También se descubrió que dos esferas de hidrogel. Se ha determinado que funciona gracias a la simetría de las uvas y las perlas de hidrogel además de la presencia de agua que ayuda a la resonancia de las microondas.

Se produce una ionización del sodio y el potasio de la piel de la uva. En el sitio donde se unen ambas uvas se va generando un campo electromagnético cada vez más potente, que ioniza el sodio y el potasio de la piel de estas. La sobrecarga de ambos electrolitos dispara la explosión de plasma.

Es tan interesante, que este hallazgo podría tener aplicaciones futuras en nanofotónica, por ejemplo para diseñar antenas omnidireccionales de microondas o dispositivos de microscopía que operen en la nanoescala.

“Estamos estudiando el comportamiento de rebote manteniendo las bolas en contacto por medio de un potencial gravitacional”, dijo Hamza Khattak, físico investigador.

FUENTES:

• ¿Por qué saltan chispas si metes uvas en el microondas? - ABC Ciencia.
• https://www.abc.es/ciencia/abci-saltan-chispas-si-metes-unas-uvas-microondas-201902192010_noticia.html
• 
  
• La explicación de por qué las uvas generan plasma en el microondas. - Agencia Sinc
• https://www.agenciasinc.es/Noticias/La-explicacion-de-por-que-las-uvas-generan-plasma-en-el-microondas

FALACIAS LÓGICAS: PARTE 2 - Argumento ad ignorantiam; Ad nauseam; Apelar al ridículo

Esta es una segunda parte de Falacias lógicas que traigo para ti junto con ejemplos

Te pueden ayudar a ganar un debate irrelevante de manera rápida y también descubrir a aquellos que las quieran aplicar sobre ti en una conversación

TE DEJO EL ENLACE A LA PARTE 1DE FALACIAS LÓGICAS

                

                1)      ARGUMENTO AD IGNORANTIAM

Consiste en defender una proposición argumentando que no existe prueba de lo contrario, apelando a la incapacidad del oponente a presentar pruebas convincentes de lo contrario. No basa el argumento en conocimiento, sino en la falta del mismo, la ignorancia. 

​¿Te suena la frase? «la ausencia de prueba no es prueba de ausencia»

Vamos a desglosarlo breve y eficazmente, esta falacia es de mis favoritas porque la suelen usar los ateos de preparatoria que se creen doctores en filosofía.

Hay dos maneras de utilizarla, ya sea con ausencia de pruebas en contra como prueba de a favor de tu argumento o bien, ausencia de pruebas a favor como prueba en contra:

                Ejemplo: 

Dios no puede ser probado como existente, ni la ciencia ni la filosofía lo ha podido demostrar, por lo tanto Dios no existe

                Mismo argumento que podría dar tu tía religiosa a la inversa, “Nadie me ha demostrado que Dios no exista, por lo tanto existe”

Aquí te va un ejemplo más complejo y reciente: 

Anonymous reveló datos que todos ya sabíamos o intuíamos, nada que impresione o importante, por lo tanto Anonymous es una obra del gobierno del nuevo orden mundial para hacernos creer que tenemos defensores que los quieren derrocar.

Si bien es entendible sospechar que anonymous no sea una organización seria con estos resultados que observamos, no podemos asegurar que este pertenece al gobierno o que de verdad fuera una conspiración, eso es como diría mi abuelita, "agregarle de tu propia cosecha".

Y para pasar a la siguiente, cabe mencionar que, el argumentum ad ignorantiam pasa la carga de la prueba para cualquier afirmación general a otra persona que no es quien establece la afirmación. 

Por ejemplo, si alguien afirma que «sí existen los extraterrestres, a menos que alguien pueda demostrar que no existen», este sujeto está tratando de trasladar la carga de la prueba a alguien más, pero no un experto, como casi siempre se usan para vencer en un debate normalmente es a alguien que difícilmente puede probar o refutar tal afirmación. Insiste que los que están convencidos de la falsedad de la afirmación tienen responsabilidad de refutarla. Si no lo hacen, el argumentador falazmente asume que no se necesita prueba de la afirmación en cuestión, porque evidentemente él tiene razón.

Por lo tanto...

En este ejemplo los aliens existen “because yes”. Sin embargo, se necesitan pruebas, como todo en la vida, en la ciencia y la jurisdicción.

                 2)      ARGUMENTO AD NAUSEAM

Este me gusta más que nada por lo 'picosito' del nombre, grotesco, asqueroso, y análoga muy bien a esa sensación mental que produce en quien recibe la lluvia de argumentos falaces.

Argumenta a favor de un enunciado mediante su prolongada repetición, por una o varias personas. Implica que alguna de las partes incita a una discusión banal para escapar de razonamientos que no se pueden refutar, reiterando aspectos discutidos, explicados o refutados en el pasado.

Es habitual para reforzar leyendas urbanas, al repetir afirmaciones verdaderas o falsas hasta el hartazgo, vaya, hasta que te da náuseas metafóricamente y así arraigarlas como parte de las creencias de una personao de la sociedad entera, convirtiéndolas en verdades absolutas.

Es lo que han hecho diversas religiones, cultos, y en general lo que causa la desinformación en la población.

Su estructura es:

                1)      Persona afirma <argumento>

                2)      <Argumento> se repite demasiadas ocasiones en la conversación.

                3)      Por lo tanto, <argumento> termina volviéndose verdadero.

                Ejemplo: Las vacunas son malévolas, la ciencia medica intenta venderte medicamentos y jugar con tu cuerpo. Si bien es cierto, la enfermedad que nos afecta actualmente es mortal, y como las vacunas son hechas con el mismo virus son malévolas, por ello te quiero recomendar este remedio para prevenir la enfermedad, el cual no hace daño como lo harían las vacunas. Esta hecho con productos naturales, que a diferencia de las vacunas no es producido en un laboratorio. Cuesta menos de lo que te imaginas, y lo distribuye una compañía que puedes revisar en internet, no como las vacunas que no sabemos de donde vengan….blablablabla.

       Esto causa las metafóricas náuseas, causando que una de las dos partes de una conversación se fastidie. Se basa en la falsa creencia de que si alguien dedica tanta energía a la repetición de algo es porque este debe ser verdad, y más confiable que otro argumento sin tantos defensores arduos.

(El cliente del ejemplo compró el remedio, no se vacunó, cayó al hospital con falla hepática por la cochinada que compró y en el hospital, que de por sí estaba lleno de pacientes con la enfermedad epidémica, se enfermó de esta y se murió al contrario que los que sí se vacunaron y el vendedor se ganó sus monedas para seguir viviendo al día en su mundo ignorante. Fin.)

              

                 3)      APELAR AL RIDÍCULO

Ahí se presentan los argumentos del oponente de manera que parezcan ridículos o hilarantes. Apela a las emociones, suele ser un intento por crear una falacia del hombre de paja, ya explicado en la primera parte de este post.

Ridiculiza el argumento.

               Ejemplo 1:

A: “No, señorita, no te quedarás en casa de tu novio. Por eso se embarazan las chicas de tu edad”.

B: “Uff, por supuesto, sobre todo porque sólo se practica el sexo de noche”

               Ejemplo 2:

A: No sé por qué critican mi cuerpo, ser obesa no es malo, si te aceptas como eres serás feliz pero “ustedes no están listos para esa conversación”

B: Excelente frase, se vería bien sobre tu cama en la clínica del cardiólogo.

IMPORTANTE: Se confunde comúnmente con algo llamado reductio ad absurdum(reducción al absurdo) que es una prueba por contradicción que se utiliza en matemáticas para encontrar una excepción de alguna premisa que de manera consensuada o probada la haga falsa o absurda. Básicamente una manera de abogar por derribar una afirmación y así probar si está bien argumentada o no.

Este error se observó en un episodio de “The Big Bang Theory”.

En dicha escena el personaje Sheldon tiene un miedo obsesivo e ilógico de que Penny se quede a dormir en el departamento que comparten él y su compañero Leonard debido a que en caso de un terremoto en el cuál queden atrapadoslas provisiones son sólo para dos y recurrirían al canibalismo.

-Leonard le dice a Penny “puedes quedarte si prometes no comerte la carne de nuestros huesos mientras dormimos” a lo que ella responde (naturalmente) “¿QUÉ?”. 

-Para pronto Sheldon replica: “Está aplicando el Reductio ad absurdum”. 

-Como Penny no logra entender a qué se refiere Sheldon le recita amablemente la definición de “apelación al ridículo”
(Sheldon se equivocó, OMG!)

Así que ya sabes, si repites esta escena para verte cool quien lucirá de un modo absurdo y ridículo serás tú…a menos que los demás tampoco sepan de lo que hablas, entonces quedarías como un gran intelecto sin serlo. En fin, con esto ya pude prevenirte

Próximamente una tercera parte con más de estas interesantes herramientas del raciocinio.

Gracias por leer.

-Kiter

ANUNCIO: TENEMOS UN CANAL DE YOUTUBE ALTERNO LLAMADO "PLENUS ALT"

AHÍ SUBIREMOS EL CONTENIDO QUE A PAPÁ YOUTUBE LE MOLESTA Y NOS DESMONETIZA COMO HATING, OPINIONES ODIOSAS (O SEA HATING), PODCASTS Y COSAS MAS PERSONALES DE REPENTE. 

SUSCRÍBETE (<----- LINK AL CANAL) YA SUBIMOS UN VIDEO QUE SE RELACIONA MUCHO CON ESTE POST PERO CON UN POCO MÁS DE AGRESIVIDAD.

Hasta la próxima, mis falaces.

¿Los elefantes realmente le temen a las Ratas/Ratones?

Esta idea existe desde hace Milenios,uno de los primeros registros de esta noción han sido adjudicado
a Plinio el viejo (Nacido en el 23) se toma una hecho la ironía de que un animal masivo como un elefante tenga temor de la presencia de algo tan minusculo como un ratón, pero...¿es esto cierto?

La respuesta corta es No.

Pero ¿De donde viene esa extraña creencia perpetuada por el conocimiento popular e incontables animaciones infantiles?

Existen varias teorías, y que he visto frecuentemente recitada en varios sitios (aunque sin fuentes que lo avalen como verdadero) es que en los elefantes en cautiverio para circos, usualmente temían a estos pequeños roedores ya que estos salían por las noches a alimentarse de la carne dañada por las cadenas que se usaban para mantener controlados a estos elefantes.

Otra teoria bastante antigua es que les temen ya que por su tamaño y velocidad es facil que se suban a su lomo o se introduzcan por su trompa para porder roerlos sin que  estos tengan un modo de defenderse.

Actualmente la teoría mas acertada es que, al ser un animal rápido, aunado a la mala visión que tienen estos animales, produce un reflejo de defensa al percibir un animal, rápido y cercano a ellos que no han identificado, similar a como los humanos reaccionan con sonidos abruptos e intensos que no reconocen, nuestro instinto (y similarmente el de los elefantes) nos dice que lo mas seguro es reaccionar como si fuera una amenaza, mucho antes de estar seguros de que lo sea.

Fuente:
https://www.elephantsanctuary.co.za/blog/140-are-elephants-afraid-of-mice

¿Que pasa cuando materia entra a un agujero negro?

Desde la época de Isaac Newton en 1687 se determinó que la fuerza de gravedad se debía a la presencia de materia, específicamente su masa. De hecho la existencia agujeros negros fue postulada no mucho después de la publicación de Newton “Philosophiae Naturalis Principia Mathematica” o Principios matemáticos de la naturaleza.

No fue sino hasta 1925 que Albert Einstein público su teoría general de la relatividad que realmente despegó la teoría de los agujeros negros. El primer verdadero estudio adentrándose a este fenómeno fue realizado por Karl Schwarzchild en 1916 que hizo una ecuación para calcular el radio de los agujeros negros: Rs = GM / c^2, donde:

Rs: es el radio de Schwarzchild.

G: la constante gravitacional de Newton.

M: es la masa del agujero negro.

C: es la velocidad de la luz.

Para que se pueda formar un agujero negro, materia debe colapsar bajo su propio campo gravitacional, evento que ocurre por ejemplo en la muerte de una estrella lo suficientemente grande. Si la materia en cuestión es lo suficientemente masiva como para que campo gravitacional sea tan fuerte que supere todas las demás fuerzas oponiéndose al colapso, la materia disminuirá de tamaño hasta que no tenga un tamaño mayor a un punto, este minúsculo punto es conocido como “singularidad”.

Este punto en teoría tiene una densidad infinita y será infinitamente pequeño, con un efecto sobre el tiempo y el espacio tan fuerte que, como muchos ya saben, ni siquiera la luz puede salir del agujero negro, de ahí su nombre, agujero negro, como ninguna luz puede “rebotar” desde el agujero negro, solo lo podremos percibir como un vacío.

En la singularidad, todas las leyes físicas conocidos son descompuestas, es por eso es que son tan ampliamente estudiados, para comprender el modo en que se pueden alterar las leyes físicas que rigen el resto del universo.

Regresando al radio de Schwarzchild, dentro de este también se describe otra particularidad de los agujeros negros, el “horizonte de eventos” (Event Horizon) . Este es el límite donde la luz puede o no escapar de la atracción gravitacional del agujero negro, es decir, si la luz alcanza este horizonte de eventos, no podrá escapar el campo gravitacional del agujero negro, mientras que si la fuente de luz esta fuera de este horizonte de eventos, la luz que no llegue a este, no será atraído hacia la singularidad. Este horizonte de eventos produce la imagen característica de los agujeros negros que recuerda a una lente desenfocada, esto es causado por la luz que se acerca lo suficiente al horizonte de eventos pero si caer por completo en su atracción gravitacional.

Explicado estos conceptos, ahora prosigamos a responder la pregunta ¿Qué pasa cuando algo entra al horizonte de eventos del agujero negro? Cuando esto sucede, en teoría la materia se aísla del resto del espacio y tiempo y ha efectivamente desaparecido del universo en el que existimos. Una vez dentro del agujero negro, la materia será destruida, o siendo más específicos, será desintegrada a sus componentes subatómicos, y estos componentes subatómicos serán aplastados y estirados hasta que se vuelvan parte de la singularidad y esto a su vez, aumenta el radio del agujero negro según la cantidad materia asimilada.

Este fenómeno de estiramiento se le conoce como “spaghettificación” (spaghettification).

Hay que mencionar que quizás esta separación o aislamiento del resto del universo no es absoluta o permanente, Stephen Hawking ha postulado en algunos de sus trabajos que un agujero negro después de suficiente tiempo, comenzara a disolverse, irradiando la energía de la materia que contiene.

¿Puede un mosquito transmitir VIH?

Los mosquitos son portadores de varios parásitos y virus extremadamente peligrosos como la malaria y el dengue, pero, ¿pueden transmitir el virus de inmunodeficiencia humana (VIH) y producir el síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida (SIDA) en sujetos que hayan sido picados por un mosquito que previamente haya picado a un sujeto con este virus?






La primera razón por la que esto no es posible, es que no hay un intercambio de sangre entre el mosquito y la persona, se puede tener la idea de que los mosquitos obtienen la sangre de los individuos a los que pican de manera similar a la que nosotros bebemos de un vaso, donde por el movimiento del fluido, una parte de saliva se disuelve y pasa al vaso mientras un parte del liquido del vaso pasa a nuestra boca, esto no es así en el caso del mosquito, ya que al succionar la sangre, no hay flujo de sangre en reversa una vez que ha sido ingerida.

Otra razón por la que esta forma de transmisión no es posible es que los mosquitos no contienen las células necesarias para la replicación del virus (Linfocitos T, parte del sistema inmune humano), y las copias del virus que se encuentren en la sangre ingerida, son digeridas junto con el resto del contenido del tracto digestivo del insecto.

por ultimo, aun si un mosquito pica a un sujeto portador de VIH, las probabilidades de que obtenga sangre en la que se encuentren copias del virus, son pocas, las concentraciones de virus en la sangre de las personas con esta enfermedad, aunque tienen repercusiones importantes en su salud si se encuentran elevadas, son relativamente pocas, esto aunado a la cantidad que obtiene un mosquito en una picadura es mínima, por tanto, incluso si sucediera una escenario altamente improbable como que un mosquito picara a un sujeto con VIH e inmediatamente se introdujera a la boca de un sujeto aparentemente sano, es poco probable que ese mosquito siquiera tenga alguna copia del virus.



Fuentes:

Scientific American. "If a used needle can transmit HIV, why can't a mosquito?" Scientific American. June 4, 2001.

Yong, E. "Here's What Happens Inside You When a Mosquito Bites." National Geographic. August 6, 2013.

Crans, W. "Why Mosquitoes Cannot Transmit AIDS." Rutgers University. April 2006.

Scientific American. "If a used needle can transmit HIV, why can't a mosquito?" Scientific American. June 4, 2001.